Amalia

Text­aus­zug 1: Frau­en im 18. Jahr­hun­dert



Zur Zeit des Sturm und Drang leb­ten Frau­en in einer klar pa­tri­ar­cha­lisch ge­präg­ten Ge­sell­schaft. Das be­deu­tet: Män­ner be­stimm­ten in Fa­mi­lie, Po­li­tik und Öf­fent­lich­keit. Frau­en hat­ten kaum recht­li­che oder po­li­ti­sche Mit­spra­che­rech­te. Bil­dung war für Mäd­chen zwar mög­lich, aber meist auf „weib­li­che Tu­gen­den“ be­schränkt: Re­li­gi­on, Haus­halts­füh­rung, An­stand und etwas mu­si­sche Bil­dung. Die wich­tigs­te ge­sell­schaft­li­che Rolle der Frau war die der Ehe­frau und Mut­ter. Eine „gute“ Frau soll­te ge­hor­sam, sitt­sam und treu sein. Ihre Ehre war eng mit ihrer se­xu­el­len Rein­heit ver­bun­den. Wirt­schaft­lich war sie in der Regel vom Vater oder Ehe­mann ab­hän­gig. Liebe und Hei­rat waren nicht immer freie Ent­schei­dun­gen. Oft spiel­ten Stand, Ver­mö­gen und fa­mi­li­ä­re In­ter­es­sen eine grö­ße­re Rolle als per­sön­li­che Ge­füh­le. Eine Frau, die sich ge­sell­schaft­li­chen Er­war­tun­gen wi­der­setz­te, ris­kier­te ihren Ruf und damit ihre Exis­tenz­grund­la­ge.         

Gleich­zei­tig be­gann sich lang­sam ein neues Ideal zu ent­wi­ckeln: das der „emp­find­sa­men“ Frau. Ge­füh­le wur­den auf­ge­wer­tet, be­son­ders im pri­va­ten Raum. Doch auch die­ses Ideal blieb be­grenzt – es stärk­te nicht die ge­sell­schaft­li­che Macht von Frau­en, son­dern be­ton­te ihre Rolle als mo­ra­li­sches Zen­trum der Fa­mi­lie. Vor die­sem Hin­ter­grund wird deut­lich: Auch weib­li­che Fi­gu­ren in Dra­men die­ser Zeit be­we­gen sich in engen Gren­zen. Ihre Hand­lungs­mög­lich­kei­ten sind stark ein­ge­schränkt. Wenn sie sich ent­schei­den, dann meist in­ner­halb die­ser ge­sell­schaft­li­chen Vor­ga­ben, nicht au­ßer­halb.

Text­aus­zug 2: Frau­en­bild im Sturm und Drang



Die Epo­che des Sturm und Drang (ca. 1765–1785) stellt das Ge­fühl über die Ver­nunft. Junge Dich­ter wie Fried­rich Schil­ler oder Jo­hann Wolf­gang von Goe­the fei­er­ten Lei­den­schaft, Frei­heit und In­di­vi­du­a­li­tät. Ihre männ­li­chen Hel­den sind oft kraft­voll, re­bel­lisch und be­reit, ge­sell­schaft­li­che Re­geln zu bre­chen. Sie kämp­fen gegen Au­to­ri­tä­ten wie Väter, Fürs­ten oder ge­sell­schaft­li­che Zwän­ge.

Doch wie wer­den Frau­en in die­ser Epo­che dar­ge­stellt? Häu­fig er­schei­nen sie als Ge­gen­bild zum männ­li­chen „Genie“. Wäh­rend Män­ner han­deln, kämp­fen und sich auf­leh­nen, blei­ben Frau­en meist im pri­va­ten Be­reich. Sie ver­kör­pern Treue, Ge­fühl, Moral und Be­stän­dig­keit. Oft sind sie ide­a­li­siert: schön, tu­gend­haft, lei­dens­fä­hig und hin­ge­bungs­voll. Ihre Auf­ga­be ist es nicht, selbst aktiv die Welt zu ver­än­dern, son­dern als mo­ra­li­scher Maß­stab oder als emo­ti­o­na­le Stüt­ze des Hel­den zu die­nen.           

Ty­pisch ist auch das Motiv der ab­so­lu­ten, selbst­auf­op­fern­den Liebe. Die Frau liebt be­din­gungs­los – selbst dann, wenn der Mann sich schul­dig macht oder sie ver­nach­läs­sigt. Da­durch wird sie häu­fig zur Pro­jek­ti­ons­flä­che männ­li­cher Sehn­süch­te: Sie steht für Rein­heit und Un­schuld in einer als un­ge­recht emp­fun­de­nen Welt. Gleich­zei­tig ent­steht ein Span­nungs­ver­hält­nis: Der Sturm und Drang for­dert Frei­heit und Selbst­be­stim­mung – doch diese For­de­rung gilt meist nur für Män­ner. Frau­en­fi­gu­ren blei­ben oft in tra­di­ti­o­nel­len Rol­len ge­fan­gen. Ihre Re­bel­li­on ist, wenn über­haupt, emo­ti­o­nal, nicht ge­sell­schaft­lich oder po­li­tisch.

Text­aus­zug 3: Schil­lers Be­wer­tung von Ama­lia



Info: Schil­ler ver­fass­te eine an­ony­me Selbst­re­zen­si­on zu sei­nem Werk Die Räu­ber, in der er auch Ama­lia be­ur­teilt. Aus­schnit­te hier­von fin­dest du im Fol­gen­den.



Es fin­det sich in der gan­zen Tra­gö­die nur ein Frau­en­zim­mer, man er­war­tet also [in ihr] die Re­prä­sen­tan­tin ihres gan­zen Ge­schlechts. We­nigs­tens wird die Auf­merk­sam­keit des Zu­schau­ers und Le­sers um so un­ver­wand­ter auf ihr haf­ten, je ein­sa­mer als sie im Krei­se der Män­ner und Aben­teu­rer steht, we­nigs­tens wird man von den wil­den, stür­mi­schen Emp­fin­dun­gen, worin uns die Räu­ber­sze­nen her­um­wer­fen, in ihrer sanf­ten weib­li­chen Seele aus­zu­ru­hen ge­den­ken. Aber zum Un­glück woll­te uns der Dich­ter [Schil­ler] hier etwas Au­ßer­or­dent­li­ches zu­kom­men las­sen, und hat uns um das Na­tür­li­che ge­bracht. [Schil­ler] scheint sich über­haupt mehr zum He­roi­schen und Star­ken zu nei­gen, als zum Wei­chen und Nied­li­chen. Daher schuf er uns hier ein weib­li­ches Ge­schöpf, wobei wir, un­be­scha­det all der schö­nen Emp­fin­dun­gen, all der lie­bens­wür­di­gen Schwär­me­rei doch immer das ver­mis­sen, was wir zu­erst su­chen: das sanf­te lei­den­de, schmach­ten­de Ding – das Mäd­chen.          
Auch han­delt sie im gan­zen Stück durch­aus zu wenig, ihr Roman bleibt durch die drei ers­ten Akte immer auf der­sel­ben Stel­le ste­hen. Sie kann sehr artig über ihren Rit­ter wei­nen, um den man sie ge­prellt hat, sie kann auch den Be­trü­ger aus vol­lem Halse her­un­ter­ma­chen, der ihn weg­ge­bis­sen hat, und doch auf ihrer Seite kein an­ge­leg­ter Plan, den Herz­ein­zi­gen ent­we­der zu haben, oder zu ver­ges­sen, oder durch einen an­dern zu er­set­zen; ich habe mehr als die Hälf­te des Stücks ge­le­sen und weiß nicht, was das Mäd­chen will, oder was der Dich­ter mit dem Mäd­chen ge­wollt hat, ahnde auch nicht, was etwa mit ihr ge­sche­hen könn­te, kein zu­künf­ti­ges Schick­sal ist an­ge­kün­det oder vor­be­rei­tet, und zudem läßt ihr Ge­lieb­ter bis zur letz­ten Zeile des – drit­ten Akts kein hal­bes Wört­chen von ihr fal­len.