All­ge­mein wer­den die 70er- und 80er-​Jahre des 18. Jahr­hun­derts in der Li­te­ra­tur­ge­schich­te nach­träg­lich als Sturm und Drang be­zeich­net – aber schon der Be­griff der Be­we­gung oder Epo­che ist um­strit­ten. Der Name selbst, also Sturm und Drang, geht be­griff­lich auf ein Drama von Fried­rich Ma­xi­mi­li­an Klin­ger zu­rück, wel­ches üb­ri­gens ur­sprüng­lich be­zeich­nen­der­wei­se Wirr­warr hieß.



Sturm hat dabei nichts mit Wind und Wet­ter zu tun, son­dern eher sym­bo­lisch mit Ge­füh­len und Lei­den­schaf­ten, die sich nach außen drän­gen und sich äu­ßern in Ge­fühls­aus­brü­chen und Kraft­aus­drü­cken. Daher wird auch eine ganz neue Spra­che an­ge­wen­det, die un­mit­tel­bar und spon­tan di­rekt vom hei­lig glü­hend Her­zen kom­men soll – was na­tür­lich auch mit einem neuen Li­te­ra­tur­ver­ständ­nis ein­her­geht.



Mit dem Sturm und Drang kon­kret ver­bun­den ist eine Ju­gend­be­we­gung in Straß­burg der 1770er-​Jahre – und auch in Göt­tin­gen, Frank­furt oder Wetz­lar fin­den sich re­bel­li­sche Ju­gend­li­che zu­sam­men, die ihr Le­bens­ge­fühl und Li­te­ra­tur­ver­ständ­nis von der äl­te­ren Ge­ne­ra­ti­on ab­gren­zen und die­ses neu den­ken möch­ten.



Es han­delt sich um eine Re­bel­li­on einer Grup­pe 20- bis 30-​jähriger Li­te­ra­ten, wel­che ei­ner­seits die Idee der Auf­klä­rung wie etwa den Frei­heits­kampf des In­di­vi­du­ums gegen jede Be­schrän­kung sei­ner Sub­jek­ti­vi­tät wei­ter­führ­ten und an­de­rer­seits sich gegen den Geist der Auf­klä­rung, die Be­schrän­kung der Sub­jek­ti­vi­tät durch das Ver­nunft­ge­setz, auf­lehn­ten. Vor die­sem Hin­ter­grund kann der Sturm und Drang als Hö­he­punkt und Krise der Auf­klä­rung be­zeich­net wer­den.



Das zen­tra­le Motiv der Dich­tung ist die Aus­ein­an­der­set­zung zwi­schen dem ide­a­lis­ti­schen An­spruch nach Selbst­ver­wirk­li­chung und der Re­a­li­tät der bür­ger­li­chen Ar­beits­welt.



Dabei er­hält Kunst bzw. Li­te­ra­tur eine neue Rolle bzw. Funk­ti­on. Kunst soll einen Aus­gleich bie­ten zur sich immer mehr aus­dif­fe­ren­zie­ren­den Ar­beits­tei­lung, in der der Mensch sich immer mehr als gan­zer Mensch zu ver­lie­ren droht. Das Kunst- bzw. Li­te­ra­tur­ver­ständ­nis wan­delt sich vom noramti­ven Li­te­ra­tur­ver­ständ­nis (damit ver­bun­den z.B. die aris­to­te­li­sche Lehre der drei Ein­hei­ten von Ort, Zeit und Hand­lung) zu einem em­pha­ti­schen Li­te­ra­tur­ver­ständ­nis: Li­te­ra­tur soll nicht mehr einen kon­kre­ten Zweck er­fül­len und mo­ral­si­che er­zie­hen, son­dern ist frei von sol­chen Zwe­cken zu den­ken (Kunst­au­to­no­mie) und ist als Asu­druck tiefs­ter Ge­füh­le der In­di­vi­du­lai­tät des Küns­terls nach­zu­voll­zei­hen.



Leit­be­griff wird so auch das Original-​Genie, das nicht durch Nor­men und Re­geln in sei­nem schöp­fe­ri­schen und küns­terl­ri­schem Schaf­fens­drang ein­ge­engt wer­den soll. Natur und Ge­fühl, eine aus­drucks­star­ke und un­mit­tel­ba­re vom Her­zen kom­men­de, na­tür­li­che Spra­che (des Vol­kes) wird zum Ideal- und ist somit auch eine Ent­ge­gen­stel­lung zur fran­zö­si­schen Hof­kul­tur des 18. Jahr­hun­derts. Eine Vor­bild­funk­ti­on hat dabei der eng­li­sche Dich­ter Shake­spear, der für seine Ori­gi­ni­a­li­tät und Vir­tu­o­si­tät der Spra­che ver­ehrt wird.