Die Frage lau­tet, ​ob Sepúlveda mit sei­ner Be­schrei­bung der Az­te­ken rich­tig liegt.​ ​Bei dem Text han­del­te es sich um eine Streit­schrift des spa­ni­schen Ge­lehr­ten, Sepúlveda, wel­cher das Vor­ge­hen bei der Spa­ni­schen Er­obe­rung des Az­te­ken­rei­ches zu recht­fer­ti­gen ver­such­te.​ ​Bei den Az­te­ken han­del­te es sich um eine mit­tel­ame­ri­ka­ni­sche Hoch­kul­tur die von 1300 bis 1521 einen Groß­teil des heu­ti­gen Me­xi­kos be­sie­del­ten.



Das Do­ku­ment rich­tet sich an den spa­ni­schen König, wel­cher die Frage nach der Be­hand­lung der Ur­ein­woh­ner erst ge­stellt hat. Die Quel­le stammt aus dem Jahr 1544​/​45, Aus der Bio­gra­phie lässt sich in Bezug auf die vor­lie­gen­de his­to­ri­sche Fra­ge­stel­lung an­mer­ken, dass Sepúlveda noch nie in der neuen Welt war und die Az­te­ken mit ei­ge­nen Augen ge­se­hen hat. Dem­entspre­chend hat er ver­mut­lich seine In­for­ma­ti­o­nen aus Be­rich­ten aus zwei­ter Hand ent­nom­men. Da­durch er­scheint die Quel­le erst­mal als wenig glaub­wür­dig.



Juan Ginés de Sepúlveda be­schreibt die Az­te­ken als „Skla­ven, Bar­ba­ren, rohe und grau­sa­me Ge­stal­ten“ (Z. 1). Da­durch stellt er sie so dar, als hät­ten sie kein In­ter­es­se an Din­gen, wie die Ent­wick­lung von Schrift und Kul­tur. Es liest sich so, wie als wären sie auch ge­walt­tä­ti­ge Mons­ter ge­we­sen. Dar­über hin­aus be­tont Sepúlveda, dass die Az­te­ken „die Herr­schaft der Klu­gen, Mäch­ti­gen und Vor­treff­li­chen (ab­leh­nen)“ (Z. 1–2). Er denkt ver­mut­lich, dass die „In­di­a­ner“ (Z. 1), wie er sie nennt, nicht von den Rich­ti­gen be­herrscht wer­den, was in sei­ner Welt wahr­schein­lich ein ka­tho­li­scher, christ­li­cher Herr­scher ist. Au­ßer­dem wirft er ihnen vor, dass sie „Men­schen­fleisch ver­zeh­ren“ (Z.4) und „Men­schen als Opfer dar­zu­brin­gen“ (Z. 6), was, laut ihm, nicht der na­tür­li­chen Ord­nung ent­spricht (Z. 4). Des Wei­te­ren ruft er dazu auf, die Fürs­ten und Pries­ter der Az­te­ken zu stür­zen (Z. 7), da die Az­te­ken erst dann be­kehrt und frei wer­den kön­nen (Z. 8).



Wäh­rend Sepúlveda die da­ma­li­gen Az­te­ken als kan­ni­ba­lis­ti­sche und un­zi­vi­li­sier­te Bar­ba­ren be­schrieb, ist es aus heu­ti­ger Sicht Kon­sens, dass die​ ​Az­te­ken eine Hoch­kul­tur waren. Das heißt, dass sie über Schrift ver­füg­ten, in einer fort­schritt­li­chen Ge­sell­schafts­ord­nung mit Ge­set­zen und Re­geln leb­ten und sich haupt­säch­lich der Land­wirt­schaft be­dien­ten, um sich zu ver­sor­gen.​ ​Sie ver­füg­ten sogar über Aquä­duk­te und Ka­nä­le, wel­che als Was­ser­stra­ßen dien­ten. Damit lässt sich auch wi­der­le­gen, dass sie die Herr­schaft der Klu­gen, Mäch­ti­gen und Vor­treff­li­chen ab­leh­nen. Ganz im Ge­gen­teil sie waren genau wie das da­ma­li­ge Spa­ni­en eine Mon­ar­chie, auch wenn sie ihren König nicht König nann­ten. Tat­säch­lich haben die Az­te­ken Men­schen als Opfer dar­ge­bracht, wie in der Quel­le er­wähnt, aber über Kan­ni­ba­lis­mus gibt es keine hand­fes­ten Be­wei­se.



Die Ab­wei­chun­gen über­wie­gen hier ein­deu­tig. Sepúlveda’s Be­schrei­bung hat bis auf die Men­schen­op­fe­run­gen ein­fach un­recht und ver­such­te die Az­te­ken schlecht zu reden. Der Grund dafür könn­te sein, dass Sepúlveda die wirt­schaft­li­chen In­ter­es­sen der spa­ni­schen Krone durch­set­zen woll­te. Nichts­des­to­trotz finde ich es nicht wirk­lich ge­recht ge­gen­über den Ur­ein­woh­nern, da sie sogar eine Hoch­kul­tur waren und sich den Spa­ni­ern schon fast äh­nel­ten in vie­ler­lei Hin­sicht.